国内灵活用工市场即将迎来爆发期，这一点已经成为业界共识。但灵活用工模式能发展到什么规模？会不会在将来取代长期雇佣成为主流用工模式？这些问题依然充满了争议。

    灵活用工模式自身有着明显的局限性。

    对企业雇主而言，灵活用工通常适用于一些非核心的，基础、一线岗位。比如说疫情期间盒马鲜生通过“共享员工”借入的分拣员和配送员，就属于这类情况。从长远来看，企业的持续发展，依然需要依赖于长期的核心员工。

    最关键的是，对于求职者而言，目前的灵活用工市场缺乏保障。相较于传统用工，灵活用工的劳动者很难受到正式劳动合同的充分法律保护，无法得到充足的社会保障服务，产生劳动纠纷之后，往往也会求告无门。说的直白一些，这其实就是农民工面临的最大困境。

    灵活用工除了缺乏保障，与传统用工相比，还有一个重要区别就是，灵活用工的薪酬都按任务完成发放。这意味着如果企业刻意压低工资，那么受雇员工不仅会面临更高强度的劳作，还要面对更低水平的报酬。在国内过去的灵活用工市场中，无论是劳务派遣，还是项目外包，这种对劳动者残酷剥削的现象屡见不鲜。

    目前灵活用工市场真正的短板，正是相关政策配套的缺失。相比起长期雇佣关系，政府对灵活用工雇佣的监督和保护难度呈指数级上升。 灵活用工平台

    毕竟长期雇佣关系可能会维持数年，乃至企业或者员工的整个生命周期。而短期雇佣可能仅仅只维持一两天，甚至是短短数个小时。如果政府对每一个短期雇佣关系进行监管，光是需要消耗的算力，就可能会达到一个让人望洋兴叹程度。

    但随着国家开始大力投入“新基建”，算力或者说技术条件会越来越完善，再加上政府对灵活用工市场越来越重视，相信不久之后，灵活用工的市场秩序会逐渐得到有效整顿。

    国内目前的灵活用工渗透率只有9%，而排除掉8%的劳务派遣之后，整个灵活用工市场的渗透率更是只有1%。显然除了需要更加完备的政策配套，灵活用工市场自身的发展也还处于非常初级的阶段，急需更多的发展创新和模式创新。

    总而言之，灵活用工市场的增长，需要自身更多的发展创新，和相关政策的保驾护航。离开这两大根基谈灵活用工，任何畅想都是无稽之谈。